Netflix 在与博通公司（Broadcom）的长期专利战中发起反攻，就虚拟化技术对该公司的子公司 VMware 提起诉讼。该诉讼于 2024 年 12 月 23 日在加利福尼亚州北区法院提交[PDF]，这家流媒体公司在诉状中主张了五项专利（最初由惠普开发），这标志着 Netflix 典型的防御性知识产权战略发生了积极转变。
从 2020 年 3 月 COVID-19 大流行的早期阶段开始，Netflix 已经忍受了博通近五年的专利诉讼。博通公司最初的诉讼声称，Netflix 的流媒体服务对其机顶盒半导体业务造成了不可挽回的损害，而随着流媒体服务的兴起，该细分市场正持续下滑。
Netflix 的诉讼主要集中在五项虚拟化专利上，这些专利在进入 Netflix 的专利组合之前曾在二级市场上流通。这些专利之前通过 Regional Resources Ltd.，涉及据称由 VMware 使用的核心虚拟化技术：
诉状指控博通和 VMware 故意侵权，认为它们在使用专利技术时至少表现出了故意视而不见。如果证据确凿，这一指控可能会导致更高的损害赔偿。
此次反诉为博通公司专利执法工作充满挑战的一年画上了句号。2024 年 7 月，德国联邦专利法院（Bundespatentgericht）宣布博通的流媒体专利 EP2575366 无效，这是一个关键时刻。这一裁决有效地取消了慕尼黑第一地区法院之前对 Netflix 处以的 705 万欧元藐视法庭罚款。
另一个挫折很快在美国出现。联邦巡回上诉法院恢复了 Netflix 对博通专利提出的两项质疑，而专利审判与上诉委员会之前曾支持过这两项质疑，这进一步削弱了博通的地位。
博通公司的法律困难不仅限于与 Netflix 的纠纷。2024 年 8 月，该公司在统一专利法院（Unified Patent Court，UPC）四天之内连败特斯拉两场。汉堡和慕尼黑地方分院分别做出了不利于博通的裁决，使博通的执法失败雪上加霜。
虽然加利福尼亚州北区法院并不以诉讼程序迅速或特别偏袒专利持有人而闻名，但 Netflix 选择的审判地主要是由双方在该地区的大量业务活动所决定的。博通在帕洛阿尔托、佩塔卢马和圣何塞设有办事处，而 Netflix 的总部则位于洛斯加托斯。
在贝克-博特知名专利诉讼律师拉切尔-拉姆金（Rachael Lamkin）的领导下，Netflix 采取了不同寻常的举措，因为该公司历来避免主张专利权。法律分析师认为，这种做法可能会加速和解谈判，而不是表明 Netflix 的知识产权战略发生了根本性转变。
