国际互联网名称和数字地址分配机构（ICANN）近日发布了一份关于.org和.info域名价格控制的经济学分析。然而，这份报告未能充分解决现有域名注册者被锁定的问题。
据悉，该报告是由查尔斯河协会副总裁格雷戈里·伦纳德撰写的。他研究了自2019年ICANN取消对.org和.info域名的价格控制以来发生了什么，以及本可能发生的情况。他的结论是，这两个顶级域名都没有市场力量，所以我们不必担心市场价格上涨。
报告指出，在价格控制取消后，.org并没有改变其价格，而.info只是按照之前的合同允许的幅度提高了价格。这是一个公平的观点，但它忽略了一个可能会在未来发生变化的相当大的外部因素。
尤其是对于.info来说，目前确实存在竞争力量。但“其他因素”在这里很重要：在取消上限后，急剧提价的政治后果将非常糟糕。而且，我们距离取消价格上限的时间越远，这些政治因素的作用就越小。
报告中没有提到的还有一个巨大的问题。PIR作为一个非营利实体的身份减轻了人们对它会利用可能拥有的任何市场力量过度提价的担忧。然而，在2019年5月，PIR公开声明：“请放心，我们不会无理提价。事实上，我们目前没有任何提高.ORG价格的具体计划。”实际上，尽管发生了相当大的通货膨胀，PIR自那时起就没有提高价格。
鉴于其公开声明和行动，PIR的身份减轻了人们对它会利用可能拥有的任何市场力量过度提价的担忧。还记得那年晚些时候PIR发布这一声明后发生了什么吗？一家私募股权公司同意购买.org注册管理机构。在巨大的压力下，ICANN阻止了这笔交易，如果这笔交易完成，.org定价的历史走向将大不相同。
另一个问题是.org是否对某些组织具有市场力量。卡尔顿指出，.org只占域名市场的3%，远低于可以用来表明它具有市场力量的门槛。然而，有一个问题是它是否对非营利组织具有市场力量。
在这里，卡尔顿只有轶事证据：随着时间的推移，.org获得了与非商业组织相关的语义含义，但一些.org注册者实际上是商业实体，一些非商业组织选择使用其他TLD。例如，Craigslist、Coursera和EdX等盈利公司使用.org TLD，而National Christian Foundation、The Merck Patient Assistance Program和Navigate Affordable Housing等非营利组织使用.com TLD。对这些实体来说，尽管.org具有任何非商业语义含义，其他TLD是可行的替代品。鉴于PIR对任何注册都收取相同的批发价格，愿意转向其他TLD的“边际”注册者的存在限制了PIR从高度重视.org语义含义的“内部边际”注册者那里提取更高价格的能力。
