本周，UDRP（统一域名争议解决政策）提供商FORUM（又名“国家仲裁论坛”）公布了两份裁决，凸显了投诉人在处理此类案件时需要专业法律代表的必要性。
在这起涉及Progressive Plans, Inc.诉John Tollefson/ProPlans的案件中，投诉方Progressive Plans, Inc.似乎由该公司的首席技术官代表。他们的目标域名是ProPlans.com。然而，专家小组成员在公布的关于Progressive Plans公司的“简要陈述”中，并未提及该公司在ProPlans.build上拥有一个活跃的网站。
专家小组成员James Bridgeman SC指出，投诉方在一份非常简短的投诉书中，几乎未对其声称的自2023年11月14日商标注册以来一直使用的PROPLANS商标进行任何解释或叙述。同时，投诉方也未能就其声称的商标使用情况或市场声誉提供任何说明或证据。尽管他曾考虑要求投诉方提供更多信息，但认为这可能会损害另一方的利益。最终，由于域名所有者未对争议作出回应，且投诉方所声称的域名注册日期（2023年）与Whois记录显示的1996年注册日期不符，Bridgeman驳回了此案。
另一起案件涉及Grand Complications N.V.诉ong lai huat，投诉方称有两个域名在利用其博彩品牌进行交易。专家组成员Alan L. Limbury在公布的投诉人论据中表示，这些论据内容较少且缺乏深度，他判定这些域名与投诉人的商标不存在混淆性相似。据悉，此案是由公司员工而非外部律师提起的。
从这两起案件可以看出，即便投诉人可能掌握一些有利的论据，但如果未能有效提出，也难以在UDRP案件中取得成功。经验丰富的UDRP律师本可以告知这些公司他们的理由并不充分，或者帮助他们更好地提出论据。
在UDRP案件中，投诉人仅有一次机会。因此，投诉人应全力以赴，确保自己的论据得到充分且有效的呈现。这不仅是对自己权益的维护，也是对UDRP程序尊重与配合的体现。
上一条： 特朗普倾向于支持威胁.IO域名的协议
下一条： Opera推出浏览器集成人工智能代理
